Какие изменения ждут в 2019 году заключенных по статье 228

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Обязательно меры по досрочному освобождению будут приняты в отношении граждан, которые несут уголовное наказание в связи с совершением уголовно-наказуемого деяния. Для тех, кто осужден на выполнение общественных работ, возможно применение амнистии в первоочередном порядке. Статистика подтверждает, что Россия занимает одно из лидирующих мест в мире по соотношению нормального населения и преступников, поэтому правительству следует принять все возможные меры для адаптации осужденных к социальной жизни на свободе для принятия таких поправок. Считается, что массовое освобождение заключенных приведет к существенному снижению расходов государственного бюджета на их содержание. Почему так происходит?

Правозащитники предлагают смягчить наказание за приобретение и хранение наркотиков в крупном размере без цели сбыта. Крупным размером зачастую признают небольшое количество наркотиков, десятки тысяч ранее несудимых получают большие сроки.

В начале марта в Госдуме состоится второе заседание рабочей группы по антинаркотическому законодательству. Речь идет именно о потребителях, послабления коснутся преступлений, не связанных со сбытом наркотиков. И если поправки в их теперешнем виде примут, то в некоторых случаях наркопотребителям снизят сроки в два раза — например, с 10 до 5 лет. Самое любопытное, что такие меры частично поддержали в МВД России — а значит, у наркостатей действительно есть шанс стать мягче.

Поправки +

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч.

Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Закон не раскрывает размеры компенсаций — сколько платить и платить ли решает суд. Право на обращение в Европейский суд проект не ограничивает.

Но цель его, очевидно, именно в этом - максимально сократить поток таких жалоб. По всем этим делам Россия постоянно выплачивала энные суммы и даже предпринимала в начале х меры по исправлению ситуации, в основном путем строительства новых СИЗО. Однако, несмотря на сокращение числа заключенных что больше сказалось на колониях, чем изоляторах , несмотря на приблизительно европейские условия в некоторых новых СИЗО, существенно ситуация не изменилась.

Не знаю, в чьей голове родился циничный расчет, что выгоднее платить по собственному усмотрению и наверняка небольшие компенсации, чем исполнять европейские решения. Европейский суд хотят убедить в том, что такого рода жалобщики из России не должны будут считаться исчерпавшими все внутригосударственные средства защиты без прохождения этой компенсационной стадии. Поразительно — вместо того, чтобы улучшить, исправить все безобразия, прекратить мучительства людей, сократить посадки - вместо этого власть как бы покупает, приобретает индульгенцию оставить все как есть.

Такое солидное государство, а ведет себя как пьяный купчик. За битье, кричит, заплачу, но не бить не могу. Нарушать статью 3 в цивилизованном обществе все-таки неприлично. Ведь в жалобах по статье 5 необоснованное лишение свободы , статье 6 право на справедливый суд и почти всем прочим статьям Конвенции разбираются, все же, отдельные дела и решения ЕСПЧ принимаются по конкретным ситуациям, бывает, что и отказывают.

Но каждая жалоба на условия содержания свидетельствует не о частном, но об общем. Не надо объяснять, кому надо, чтобы человеку в заключении было как можно хуже - посидев, обвиняемый становится сговорчивей. Печально и то, что и такой закон лучше, чем ничего. Жалоба в ЕСПЧ строго ограничена 6-месячным сроком подачи и другими процессуальными трудностями.

Да и ожидать решения приходится годами. Здесь же, может быть, синица в руках. Похоже, что нет. Содержание под стражей относится к сфере процессуального законодательства. А УПК говорит, что при производстве по делу применяемся закон, действующий во время совершения соответствующих действий статья 4. То, что отсидевший до принятия этого закона вряд ли получит компенсацию, видно и из самого нового закона, наделяющего таким правом только тех, кто до его принятия обратился в ЕСПЧ.

UPD: 17 декарбря г. Закон вступает в силу 28 января года. Не совсем обычный приговор Не совсем обычный приговор. Читатель нашего сайта прислал приговор по своему делу, который может быть интересен как пример исправления судебной ошибки и применения позиции ЕСПЧ и ВС РФ в практике "обычных" судов. Контактный способ сбыта наркотиков в последнее время распространен меньше, чем виртуальная сделка с использованием закладок. Сохраняются и те недопустимые методы, которые приводят к превращению совершаемых сотрудниками полиции действий в провокацию или даже в подстрекательство к преступлению.

Или же имеет место профанация оперативной работы то есть невыполнение надлежащим образом всех установленных процедур и такая профанация приводит должна приводить к тому же результату — доказательство должно быть признано недопустимым. Последние же, включая и Верховный суд, так и поступают — как бы придерживаясь негласного лимита, удовлетворяя при равных нарушениях одну жалобу из пятидесяти. И все понимали, что отдельные случаи — это и есть преимущественная практика. Тем дороже примеры без указки сверху самостоятельного принятия районными и областными судами нормальных правовых решений, когда суд применяет напрямую решения ЕСПЧ, а не покрывает беззаконие оперативников, следователей и прокуроров.

Такие примеры, к сожалению, редки, но они есть. Один из таких приговоров прислан нашим читателем. Это приговор Советского райсуда г. Липецка от 15 августа года в отношении Поспехова и Бобровского. Этот приговор вынесен после отмены Липецким областным судом первого приговора от16 августа года, которым обвиняемые были осуждены за покушение на сбыт в особо крупном размере. По первому приговору было назначено Поспехову 8 лет 6 месяцев, Бобровскому 8 лет.

Обоим была вменена так же часть 2 статьи за хранение в крупном размере. Отмена облсудом этого приговора за недоказанностью по-видимому была для обвинения неожиданностью, потому что прокурор возражала против удовлетворения жалобы. Дело было возвращено облсудом в суд первой инстанции. После чего прокуратура, убедившись, что обвинение в сбыте трещит по швам, заблаговременно отказалась от этого обвинения, оставив для второго суда обвинение в хранении.

По части 2 статьи обвиняемые и были осуждены, показательно получив строго по отсиженному — оба по 1 году 5 месяцам. Вину в хранении осужденные также не признали. Здесь важно то, что райсуд в лице судьи Грабовской С.

Облсуд мужественно отменил первый приговор, но не копал глубоко. Напротив, в определении облсуда отмена приговора мотивирована таким образом, чтобы допущенные следствием нарушения выглядели не как фабрикация, а как профанация, некачественная работа.

Райсуд же проявил бОльшую принципиальность. Не вдаваясь во все детали данного дела, выделю главное и самое полезное — правовое обоснование райсудом недопустимости доказательств, на которых строилось обвинение в сбыте. Суд также указал на недопустимость проведения ОРМ в данном случае оно именовалось оперативным экспериментом, что практически идентично проверочной закупке без предварительного получения материалов путем прослушивания переговоров, контроля почтовых сообщений.

Главным же для оценки доказательств обвинения стала детализация абонентских соединений, которая была запрошена судом и подтвердила, что на Поспехова оказывалось массированное давление. Детализация показывает: задержанному и временно отпущенному наркоману М.

Через несколько часов Г. Затем звонки повторяются в Затем снова смс. На следующий день утром в 7. Первый суд, признавший Поспехова виновным в сбыте, отказал защите в запросе детализации. Второй суд детализацию запросил. Первый же суд не поинтересовался даже отсутствием записи тех переговоров, которые происходили по вышеописанной цепочке.

Как видно из материалов дела, такая запись просто не велась. Недоказанность вины Поспехова суд видит также в следующем: свидетель М. Хотя обвиняемые прямо заявляли, что у них нет никаких сомнений, что это М. Не было принято мер по обнаружению и доставке в суд этого ключевого свидетеля.

Первый суд несмотря на ходатайство защиты не обязал сторону обвинения принять такие меры. Приговор по этому делу имеет, конечно, привычные черты конформизма, на что указывает назначенный срок наказания: оба обвиняемых были освобождены в зале суда: один из-под стражи, другой от домашнего ареста, на который был переведен после отмены первого приговора.

Так что это история со счастливым более-менее концом. Приговор см. Скорее — антинародная. Сажают-то всё простых людей, в смысле не наркомафию. Трудно найти в России семью, которой не коснулась бы война с наркотиками.

Это не преувеличение. По самым сдержанным подсчетам, с начала х по настоящее время к уголовной ответственности за наркотики было привлечено не менее двух с половиной миллионов человек. Кто-то из них отсидел большой или относительно небольшой срок, кто-то получил условное или штраф. Так или иначе судимость, даже погашенная, оставляет нестираемый рубец — не только на осужденном, но и на его близких, его семье.

А значит к двум с половиной миллионам надо прибавить миллионов пять пострадавших от этой войны — семей, оставленных без кормильца, детей, растущих без отца, родителей, лишенных опоры в старости. Ведь под статью о наркотиках чаще попадают люди случайные. Государство не жалеет денег, чтобы изловить человека, судить, содержать годами в неволе, надзирать за ним после освобождения, и не дает ни копейки на его реинтеграцию в социум.

Нет никаких программ по обучению и трудоустройству отбывших наказание, никакой индивидуальной работы с ними — напротив, узаконены многочисленные ограничения трудовых прав, далеко не всегда оправданные. С безразличием государство наблюдает за преступным обменом сведениями о судимостях между органами внутренних дел и службами безопасности работодателей.

В итоге впервые осужденный к лишению свободы за хранение в так называемом крупном размере возвращается туда же. Говорят, что дело журналиста Ивана Голунова подняло волну, что общество наконец обратило внимание на эту проблему: люди заговорили о своей проблеме. Когда с экранов, из репродукторов зазвучало — подбросить могут каждому, оказалось, что многим уже подбросили. Из чего главой государства был сделан вывод: бороться с подбросами, для чего создать еще одну антикоррупционную службу из лиц, свободных от коррупции.

Закон сказано было не менять. Не ослаблять петлю на горле наркомафии. Еще бы: из сотен тысяч посаженных за наркотики большинство привлечено за приобретение и хранение без цели сбыта. Это, согласно Уголовному кодексу, тяжкое преступление. А из сидящих за сбыт большая часть — низовое звено, расходный материал для реальных наркоторговцев. От 10 до 20 лет получают закладчики, а не владельцы шопов. Закон сказано не менять, хотя даже МВД ранее официально согласилось с законопроектом о смягчении наказания по части 2 статьи УК и переводе ее из категории тяжких в категорию средней тяжести.

Этот проект, поддержанный Уполномоченным по правам человека Татьяной Москальковой, доработанный в рабочей группе комитета Госдумы по госстроительству и законодательству, был внесен группой депутатов во главе с председателем комитета Павлом Крашенинниковым.

И не сидеть бы великому множеству покупателей спайсов и тому подобного, если бы старатели, разрабатывавшие дело Голунова, не отомстили за свой провал всему обществу. Правительство прислало на законопроект отрицательный отзыв, что означает отправку его на запасные пути.

Но титульные авторы законопроекта молчат. Свою позицию правительство мотивирует весьма оригинально, а именно не мотивирует никак. Да, в отзыве есть полтора абзаца, графически схожих с обоснованием, но ни одного критического замечания по поводу проекта там нет.

Что будет с 228-й, "антинаркотической" статьей: дело Голунова получило продолжение

Консультации вопросы и ответы Колонка руководителя Памятки Законодательство Комментарии к законодательству Судебная практика Библиотека Переписка с завпунктом Трибуна консультантов Тестирование 1 час 34 минуты Кондитерский мак Наркоучет Таких сотни тысяч. Дело Андрея Абрамова. Об аналогах и производных Экспертиза Открытое обращение в правительство Памяти адвоката Маркелова Конфиденциальность Адресная книга О нас Архив новостей Закон не раскрывает размеры компенсаций — сколько платить и платить ли решает суд.

Гуманизация ст 228 в 2019 году

Госдума в ближайшее время может приступить к работе над поправками, ужесточающими ответственность за фальсификацию доказательств в ходе оперативно-разыскной деятельности. Заявления об этом прозвучали после того, как спикер Вячеслав Володин дал поручение думским комитетам провести анализ правоприменения й незаконное хранение и перевозка наркотиков и й фальсификация доказательств статей УК РФ. Призывы к корректировке действующего законодательства прозвучали после скандала с возбуждением, а затем спешным закрытием уголовного дела в отношении журналиста Ивана Голунова. Спикер Госдумы Вячеслав Володин вчера распорядился провести анализ правоприменения й незаконное хранение и перевозка наркотиков и й о фальсификации доказательств статей УК РФ. Инициативе главы парламента предшествовал громкий скандал с уголовным делом в отношении журналиста Ивана Голунова, который заявил, что ему подбросили наркотики. Напомним , господина Голунова, который работал над рядом расследований, в частности о ситуации в похоронном бизнесе, задержали 6 июня по подозрению в покушении на сбыт наркотиков в крупном размере.

Законодатели извлекают уроки из дела Ивана Голунова

В России предусмотрена уголовная ответственность за хранение, перевозку и оборот наркотических средств. Многие считают, что это наказание слишком суровое и не соответствует целям реабилитации и ресоциализации человека, попавшегося на крючок зависимости. Расскажем, ожидаются ли поправки в УК РФ в году. Последние новости — по ст. Статья УК РФ часть 1 предусматривает наказание за незаконную покупку, хранение, транспортировку, производство, переработку запрещенных или ограниченных в обороте веществ без цели сбыта. Граждане, в добровольном порядке раскаявшиеся в совершении преступления, сдавшие все запрещенные вещества, активно сотрудничающие с правоохранительными органами, могут быть освобождены от ответственности. Но важно, чтобы такое деятельное раскаяние произошло до задержания и следствия. Последние корректировки в данную норму вносились в году, изменения в ст. Это постановление редактировалось в текущем году: актуальная версия введена Постановлением Правительства РФ от

Будут ли поправки в УК РФ в 2019 году – последние новости по ст 228 (ч.1 и ч. 2)

Switch to English регистрация. Телефон или email. Чужой компьютер. Информация отсутствует. Все записи Записи сообщества Поиск Отмена. Юра Седов запись закреплена час назад.

Но они не смогут решить проблему произвола правоохранителей, повышенное внимание к которой привлекло скандальное дело журналиста Ивана Голунова. В конце прошлого года при думском Комитете по госстроительству и законодательству была создана специальная рабочая группа.

.

В Госдуме обсуждают смягчение наказания за хранение наркотиков

.

«Молодых матерей сажали за миллиграммы»

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Роза

    Ну, а ты где их берёшь?

  2. Любомир

    Также обращаю Ваше внимание, что в описании к этому видео есть запись защита адвоката и ссылка ведущая на Ваш сайт, а на Вашем сайте имеется текст советы адвоката , семейный адвокат и консультация адвоката . Ваша организация не имеет никакого отношения к российской адвокатуре, не является адвокатским образованием (коллегия адвокатов, адвокатское бюро и адвокатский кабинет). Прекратите вводить людей в заблуждение и нарушать действующее законодательство. Так в соответствии со ст.5 Федерального закона от 31.05.2006 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации указано, что использование в наименованиях организаций и общественных объединений терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация или словосочетаний, включающих в себя эти термины, допускается только адвокатами и созданными в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, организациями.

  3. Каролина

    Тарас! С наступающими новогодними и рождестственскими, дорогой, тебя и семью! Хорошего настроения и отличных праздников

  4. Мариан

    Спасибо за захватывающую дискуссию. Лекции по антикультам на моем канале!?

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных