Основания отказа в возбуждении уголовного дела и прекращение уголовного преследования

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Первые правовые акты Литвы[ править править код ] Анализ памятников правовой культуры Литвы позволяет сделать вывод о том, что история первых очевидных попыток правового закрепления понятия преступления, хода его расследования и рассмотрения судами дел начинается в XV веке. Хотя Судебник содержал нормы, регулирующие порядок судебного рассмотрения дел о преступлениях, он также имел упоминания о собирании и представлении суду доказательств совершения преступлений. Некоторые его нормы, связанные с началом расследования преступления, получили в Статутах своё развитие. Это были самые передовые в Европе для того времени своды законов. При этом истец должен был сам собирать доказательства по делу. Артикулы предусматривали процедуру собирания доказательств для суда уполномоченными лицами и производства отдельных следственных действий.

Глава 4. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела[ править ] 1.

С учетом приведенного теоретического разграничения на институциональном уровне трех типов процессуальных решений, останавливающих производство по уголовному делу, следует иметь в виду, что российский институт прекращения уголовного дела сформировался после Судебной реформы г. Так, ст. При этом уголовное дело в ходе следствия не мог прекратить даже сам судебный следователь невзирая на его судейский статус : не обнаружив в деянии признаков преступления или установив иные препятствующие производству по делу юридические обстоятельства, он был обязан обратиться через прокурора в окружной суд, который и прекращал дело, а при несогласии окружного суда дело передавалось на рассмотрение в вышестоящий судебный орган апелляционного уровня — судебную палату.

14. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

С учетом приведенного теоретического разграничения на институциональном уровне трех типов процессуальных решений, останавливающих производство по уголовному делу, следует иметь в виду, что российский институт прекращения уголовного дела сформировался после Судебной реформы г. Так, ст. При этом уголовное дело в ходе следствия не мог прекратить даже сам судебный следователь невзирая на его судейский статус : не обнаружив в деянии признаков преступления или установив иные препятствующие производству по делу юридические обстоятельства, он был обязан обратиться через прокурора в окружной суд, который и прекращал дело, а при несогласии окружного суда дело передавалось на рассмотрение в вышестоящий судебный орган апелляционного уровня — судебную палату.

В такой ситуации понятно, что именно судебный характер решения о прекращении уголовного дела придавал ему особый статус процессуального акта, которым полноценным образом разрешается уголовно-правовой спор пусть и в стадии предварительного следствия. В этом смысле решение о прекращении уголовного дела по своему юридическому значению и правовым последствиям мало чем отличалось от оправдательного приговора суда: оно являлось общеобязательным, имело преюдициальную силу, содержало официальную уголовно-правовую и или уголовно-процессуальную оценку деяния отрицало за ним признаки преступления, констатировало истечение сроков давности или недостаточность доказательств и т.

В советский период истории отечественного уголовного процесса полномочия по производству предварительного следствия были изъяты из компетенции судов и переданы в компетенцию несудебных органов. Вместо судебных следователей появились следователи прокуратуры, органов внутренних дел, органов безопасности, а уже в постсоветский период — следователи органов госнаркоконтроля и Следственного комитета РФ.

Однако изменение институциональной природы следствия не сопровождалось изменением уровня принимаемых следователями процессуальных решений, в том числе о прекращении уголовного дела. Они сохранили все признаки решений о прекращении уголовного дела судебного уровня.

В результате решения о прекращении уголовного дела сохранили в российском уголовном процессе некоторые признаки, исторически и генетически присущие исключительно судебным решениям.

В какой-то мере можно сказать, что сегодня решения о прекращении уголовного дела, принимаемые в ходе досудебного производства, имеют у нас квазисудебную юридическую природу. Это проявляется, в частности, в следующем. Во-первых, принятое в ходе досудебного производства следователем и дознавателем решение постановление о прекращении уголовного дела полноценным и официальным образом разрешает уголовно-правовой спор, будучи, например, достаточным основанием для реабилитации лица и выплаты ему государством соответствующего возмещения вреда п.

Во-вторых, постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела имеют общеобязательный характер, то есть изложенные в них факты и юридические выводы по конкретному делу обязательны для всех граждан, должностных лиц и государственных органов, кроме, разумеется, тех государственных органов должностных лиц , которые вправе их пересмотреть на основании жалобы или по собственной инициативе ex officio в уголовно-процессуальном порядке судебном или несудебном.

В-третьих, постановления следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела имеют преклюзивный характер, то есть обладают отдельными свойствами res judicata. Так, постановление о прекращении уголовного дела является препятствием для повторного производства расследования по тому же факту и или в отношении того же лица п.

В этом смысле постановление о прекращении уголовного дела, даже если оно вынесено в ходе досудебного производства, мало чем отличается от вступившего в законную силу приговора суда, о чем свидетельствует соседство п.

Как и в случае с приговором, для того чтобы добиться возобновления производства по делу, необходимо сначала добиться отмены постановления о прекращении уголовного дела.

В то же время последний тезис требует уточнения. Не судебная, а именно квазисудебная природа вынесенного в ходе досудебного производства решения о прекращении уголовного дела проявляется в том, что в данном случае не предполагается исключительно судебно-инстанционный апелляция, кассация и т.

Постановления следователя и дознавателя о прекращении уголовного дела могут быть отменены не только судом на основании ст. При этом прокурор и руководитель следственного органа уполномочены отменять данное решение в пределах сроков давности привлечения к уголовной ответственности не только по жалобам заинтересованных лиц, но и по собственной инициативе, что совершенно немыслимо для судов в рамках судебно-инстанционной логики.

Здесь уже отчетливо проявляются отдельные элементы полицейской природы отечественных решений дознавателей и следователей о прекращении уголовного дела, которые не могли быть унаследованы от дореволюционных судебных следователей, а были вполне естественным образом приобретены позже — в советский и постсоветский периоды.

Остается добавить, что в отличие от приостановления уголовного дела, предполагающего возможность его кратковременного периодического возобновления с целью совершения отдельных следственных действий, прекращение уголовного дела исключает последующее производство каких-либо следственных действий или принятие каких-либо процессуальных решений.

Производство по делу прекращается в целом это форма окончания предварительного расследования , в силу чего вопрос может стоять лишь об отмене самого постановления о прекращении дела, причем только при наличии к тому соответствующих оснований.

Каково их соотношение в теоретическом и практическом смыслах? С одной стороны, они определяются некими индивидуально-определенными фактами событиями , гипотетически подпадающими под уголовно-правовой запрет и требующими расследования, круг которых устанавливается решением о возбуждении уголовного дела пределы производства in rem.

С другой стороны, они определяются кругом лиц, против которых выдвинуто официальное обвинение и в отношении которых осуществляется уголовное преследование в связи с указанными выше фактами, если в ходе расследования подтвердился их преступный характер; круг этих лиц устанавливается решением решениями о привлечении в качестве обвиняемого одного или нескольких лиц пределы производства in personam.

При этом существуют две уголовно-процессуальные аксиомы правила. В соответствии с первой из них правило N 1 пределы производства in rem могут существовать, не будучи определены in personam, когда расследование осуществляется по факту преступления в целях установления лиц, его совершивших, которые пока неизвестны или в отношении которых нет достаточных оснований для привлечения в качестве обвиняемого.

В соответствии со второй из них правило N 2 пределы производства никогда не могут существовать только in personam, не будучи определены in rem, так как нельзя осуществлять уголовное преследование лица, не зная, за какое конкретно деяние или в связи с каким фактом мы его преследуем.

Итак, известно, как устанавливаются пределы производства по уголовному делу посредством процессуальных решений о возбуждении уголовного дела и о привлечении в качестве обвиняемого.

Известно также, как они расширяются путем возбуждения уголовных дел по новым эпизодам и соединения их в одно производство с ранее возбужденным делом или путем привлечения в качестве обвиняемого очередного установленного соучастника.

Для этих целей и существуют решения о прекращении уголовного дела и прекращении уголовного преследования, причем с учетом того, что пределы производства определяются двумя автономными системами координат, необходимо также наличие двух видов соответствующих решений о прекращении — как дела, так и преследования.

Прекращение уголовного дела — это прекращение производства in rem, что автоматически означает и прекращение производства in personam, поскольку пределы in personam не могут существовать без пределов in rem см. Прекращение уголовного преследования — это прекращение производства in personam, что вовсе не означает прекращение производства in rem расследование во многих случаях продолжается , поскольку пределы in rem вполне могут существовать без пределов in personam см.

С помощью этих уголовно-процессуальных механизмов органы расследования вправе не только полностью юридически останавливать производство по уголовному делу, но и корректировать его пределы в сторону сокращения, когда, например, не подтвердилась вина одного из соучастников или один из гипотетических эпизодов преступной деятельности оказался мнимым.

В этом смысле следует различать односоставные и сложносоставные уголовные дела. Односоставными являются дела, где есть один эпизод и один обвиняемый. Пределы производства in rem и in personam по таким делам минимальны. Сокращать здесь нечего, поэтому во всех случаях принимается решение о прекращении уголовного дела, а не преследования.

Единственное исключение — установление факта непричастности к совершению преступления лица, которое привлечено в качестве обвиняемого, при уверенности, что событие преступления имело место.

Тогда принимается решение о прекращении уголовного преследования конкретного лица в связи с его непричастностью к совершению преступления п. Сложносоставными являются дела, где в одно производство соединены несколько преступных эпизодов и или в совершении преступления обвиняются несколько лиц.

Здесь уже есть что сокращать с точки зрения пределов производства. Если необходимо сократить пределы производства in rem один из эпизодов не подтвердился , то принимается решение о прекращении уголовного дела в части этого эпизода.

Если необходимо сократить пределы производства in personam один из обвиняемых невиновен, возникают формальные препятствия для его уголовного преследования и т. Следует также иметь в виду, что, помимо технической функции, связанной с корректировкой пределов производства по уголовному делу по кругу лиц, необходимость отделения от института прекращения уголовного дела специального института прекращения уголовного преследования и его автономного существования объясняется также тем, что институт прекращения уголовного преследования выполняет еще одну функцию — реабилитационную.

Возникают ситуации, когда производство по уголовному делу продолжается, но требуется официально уведомить лицо, подозревавшееся или обвинявшееся в совершении преступления, о том, что к нему более нет никаких уголовно-правовых претензий со стороны государства, причем не просто уведомить, а вручить соответствующее официальное процессуальное решение — постановление о прекращении уголовного преследования.

Именно с реабилитационной функцией связаны два особых случая применения института прекращения уголовного преследования, которые нельзя объяснить теорией пределов производства по уголовному делу.

Во-первых, постановление о прекращении уголовного преследования может выноситься в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого, то есть еще до того, как появляются процессуальные пределы производства in personam если бы не реабилитационная функция, то здесь вовсе не требовалось бы выносить постановления о прекращении уголовного преследования, достаточно освободить, например, задержанного, чье участие в преступлении не подтвердилось, и затем привлечь в качестве обвиняемого надлежащее лицо.

Во-вторых, в соответствии с ч. Строго говоря, здесь речь должна идти о частичном прекращении уголовного дела, поскольку сокращаются пределы производства in rem а не in personam. Таковы теоретические основания разграничения институтов прекращения уголовного дела и прекращения уголовного преследования, нашедшие отражение в уголовно-процессуальном законе.

Если сама по себе идея автономного существования двух институтов теоретически безупречна, то техническая реализация данной идеи в УПК РФ далека от идеала. Как было показано выше, критерием разграничения этих институтов не могут быть конкретные основания прекращения дела преследования — здесь действуют другие критерии.

Однако законодатель по непонятным причинам некоторые основания обозначает основаниями прекращения уголовного дела ст. УПК РФ. Придавать этому какое-либо теоретическое или практическое значение не следует — речь идет лишь о терминологической неаккуратности. Скажем, если раскаялся обвиняемый по односоставному делу, где есть только один эпизод и один обвиняемый, то прекращать надо дело, а если по сложносоставному делу, где есть несколько обвиняемых, с потерпевшем примирился только один из них, то прекращать надо преследование в отношении конкретного лица, не обращая внимания на наименования соответственно ст.

Впрочем, тот факт, что законодатель не придает никакого значения внешнему терминологическому разграничению оснований прекращения уголовного дела и оснований прекращения уголовного преследования, подтверждается хотя бы тем, что, например, в ч.

В заключение отметим, что формой окончания предварительного расследования является только прекращение уголовного дела причем не в части, а в целом , но не прекращение уголовного преследования, так как в последнем случае расследование по общему правилу продолжается.

Критерии классификации оснований прекращения уголовного дела преследования. Все возможные основания прекращения уголовного дела преследования установлены в ст.

Как отмечено выше, их нельзя классифицировать в зависимости от того, идет ли речь о прекращении уголовного дела или о прекращении уголовного преследования, так как каждое из оснований может быть как основанием прекращения уголовного дела, так и основанием прекращения уголовного преследования.

Однако классификация возможна по другим критериям. Во-первых, часто выделяют а материально-правовые и б процессуальные основания прекращения уголовного дела преследования в зависимости от того, лежат ли они в плоскости уголовно-правовых или уголовно-процессуальных институтов.

Скажем, отсутствие события или отсутствие состава преступления п. В свою очередь, наличие по тому же делу вступившего в законную силу приговора п.

Однако недостаток данного критерия классификации проявляется в его достаточной условности, поскольку почти все основания в равной мере затрагивают и материально-правовые, и процессуальные проблемы. Иногда вовсе невозможно отнести то или иное основание к одной из обозначенных групп.

Скажем, непричастность лица к совершению преступления п. К какой из двух классификационных групп следует отнести данное основание? Во-вторых, с точки зрения процедуры принятия решения следует разграничивать: а те основания прекращения дела преследования , при применении которых достаточно решения следователя или дознавателя; б те основания прекращения дела преследования , при применении которых следователь дознаватель может принять решение лишь с согласия руководителя следственного органа прокурора , и в те основания прекращения дела преследования , где требуется вмешательство суда.

Например, отсутствие состава преступления п. Данная классификация крайне важна с практической точки зрения, и ее логика будет показана далее.

Допустим, прекращение уголовного дела преследования на основании отсутствия события преступления п. Такая классификация оснований прекращения уголовного дела преследования крайне важна и с практической точки зрения. К ней нам также еще вскоре предстоит вернуться, чтобы уяснить ее логику. Однако среди оснований прекращения уголовного дела преследования , требующих его согласия, сегодня фигурирует только примирение потерпевшего с обвиняемым ст.

В-четвертых, все основания прекращения уголовного дела преследования делятся на: а реабилитирующие, б нереабилитирующие. Пожалуй, можно с уверенностью сказать, что с теоретической и практической точки зрения это не только самый важный, но и самый сложный критерий классификации оснований прекращения уголовного дела преследования , который требует специального анализа.

Реабилитирующие и нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела преследования. Значение данного критерия классификации оснований прекращения уголовного дела преследования трудно переоценить. Он связан с наличием или отсутствием у обвиняемого подозреваемого , дело или преследование которого прекращено, права на реабилитацию со стороны государства.

Нереабилитирующими являются основания прекращения уголовного дела преследования , не предоставляющие ему такого права. В связи с этим необходимо вспомнить один из отмеченных выше критериев классификации оснований прекращения уголовного дела преследования , когда выделяются те основания, по которым дело преследование прекращается независимо от согласия обвиняемого подозреваемого , и те основания, по которым оно прекращается только с согласия обвиняемого подозреваемого.

Поэтому классификационная группа нереабилитирующих оснований не только совпадает с классификационной группой оснований, требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела, но и предопределяет ее объем. В свою очередь, при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям добиваться в суде уже нечего — предмет судебного спора отсутствует, так как государство в лице своих органов официально констатирует отсутствие события, состава преступления и т.

Необходимость в согласии обвиняемого подозреваемого здесь отсутствует, поскольку его требование о передаче дела в суд, даже если бы он по каким-то причинам его высказал, в любом случае стало бы беспредметным и бессмысленным. Поэтому классификационная группа реабилитирующих оснований совпадает с классификационной группой оснований, не требующих согласия обвиняемого или подозреваемого на прекращение уголовного дела.

Если сама идея разграничения реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела или преследования понятна и сомнений не вызывает, то при попытке понять конкретный состав тех оснований, которые должны относиться к категории соответственно реабилитирующих и нереабилитирующих, возникают немалые затруднения.

В теоретическом плане можно выделить два возможных подхода к разграничению реабилитирующих и нереабилитирующих оснований прекращения уголовного дела.

С точки зрения материального сущностного подхода реабилитирующими являются только такие основания прекращения уголовного дела, которые связаны с официальной констатацией того, что обвиняемое или подозреваемое лицо на самом деле не совершало преступления.

При таком подходе к числу реабилитирующих относятся исключительно три основания, предусмотренные п. Все остальные основания прекращения уголовного дела, следовательно, считаются нереабилитирующими.

С точки зрения формального подхода основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими не только тогда, когда речь идет об отсутствии состава, события преступления и т. Например, производство по делу велось вопреки истечению сроков давности, что является нарушением закона.

Соответственно, при прекращении уголовного дела по п.

Возбуждение уголовного дела

Администрация Статьей 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Основания для реабилитации не всегда очевидны, в связи с чем может потребоваться проведение проверочных мероприятий в случае проведения доследственной проверки или следственных действий в случае, когда подозреваемый или обвиняемый умер в период расследования уголовного дела. Согласно статье 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ, когда противоправность действий конкретного лица не нашла своего подтверждения в ходе доследственной проверки или расследования уголовного дела, все сомнения в виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу данного лица. Органы дознания и следствия, принимая процессуальные решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. В результате такое лицо признается виновным в совершении преступления без вынесения судом обвинительного приговора, устанавливающего его виновность.

Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

На главный сайт Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию.

Статья 24 УПК РФ. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

Все статьи Проблема разграничения основания отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения в соответствии с п. Проблема разграничения основания отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения в соответствии с п. Дата размещения статьи: Одной из особенностей стадии возбуждения уголовного дела является то, что иные правоотношения, кроме как между лицами, обладающими властными полномочиями, практически отсутствуют. К лицам, не обладающим процессуальным статусом, но тем не менее участвующим в осуществлении проверки сообщения о преступлении, могут быть отнесены заявитель, очевидец, лицо, в отношении которого проводится проверка, и другие. При этом лица, участвующие в проверке, наделены правом обжалования решения об отказе в возбуждении уголовного дела не только прокурору, но и в суд, в связи с чем также возникают определенные правоотношения. Именно возникновение уголовно-процессуальных правоотношений между лицами, обладающими властными полномочиями, и иными участниками уголовного процесса, приобретающими свой статус в ходе осуществления предварительного расследования, определяет право участников на защиту их законных интересов. Участие подозреваемого, обвиняемого обусловливается наличием возбужденного уголовного дела и осуществлением в отношении этих лиц уголовного преследования.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Еще я плачу кредит и закончиться в августе 20 года,а мне прислали уведомление о возбуждении исполнительного производства с банка Восточный срочно погасить долг в сумме ,19 в течении пяти дней,хотя это не долг,а остаток по кредиту который я эту сумму должна погасить по договору до августа 20 года,а мне приписали долг,который я еще плачу и не закончила платить, да еще к этой сумме приписали ,62 рублей за судебные расходы в виде государственной пошлины и за все это я должна ,55 рублей,разве это не издевательство над человеком,да еще пишут в соответствии со ст. Что мне делать и куда обратиться? Ответ на вопрос дан по телефону Олеся Герасимова Пришел отказ в возбуждении уголовного дело по основаниям п. Ответ на вопрос дан по телефону Раиса Федотова Здравствуйте.

За невыплату заработной платы в году в области возбуждено 10 уголовных дел За невыплату заработной платы в году в области возбуждено 10 уголовных дел 13 Февраля Уголовное преследование недобросовестных работодателей за умышленную невыплату заработной платы остается наиболее эффективным инструментом восстановления конституционного права граждан на своевременное и в полном объеме вознаграждение за труд. Поводом для проведения доследственных проверок явились заявления граждан и материалы прокурора, направленные в следственные органы для осуществления уголовного преследования в порядке п.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: Отсутствие события преступления; Отсутствие в деянии состава преступления; Истечение сроков давности уголовного преследования; В соответствии с частью 3 статьи 79 Федерального конституционного закона от Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; Отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 УПК РФ; Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.

Законодательная база Российской Федерации

Рыжаков Материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июля года А. Толстого, профессор кафедры государства и права Тульского государственного университета. В настоящей публикации будет прокомментирована ст. В названной норме права перечислены не все, а лишь одна из 7 разновидностей оснований прекращения уголовного дела. Остальные основания прекращения уголовного дела могут быть классифицированы следующим образом: 1 основания прекращения уголовного преследования ст. Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела названо отсутствие события преступления п.

Статья Участие гражданского истца или гражданского ответчика Статья Участие специалиста Статья

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю.

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела Текст статьи 24 УПК РФ в новой редакции. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1 отсутствие события преступления; 2 отсутствие в деянии состава преступления; 3 истечение сроков давности уголовного преследования; 4 смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5 отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса; 6 отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Комментарий к ст. Любое из обстоятельств, перечисленных в ч.

Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого, как вовремя оказанная юридическая помощь Адвокат по уголовным делам. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 1 отсутствие события преступления; 2 отсутствие в деянии состава преступления; 3 истечение сроков давности уголовного преследования; 4 смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего; 5 отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса; 6 отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 8
  1. trafparchido1981

    СПАСИБО Вам огромное, Тарас Валерьевич, за ваши полезные и содержательные видео. Если у Вас есть такая возможность, сделайте, пожалуйста, ролик о том, как я могу ЛЕГАЛЬНО въехать, на небольшой срок, на нашу территорию, на оформленном на себя , по всем правилам, автомобиле с номерами ЕС, имея вид на жительство в одной из стран ЕС. Просто въехать на личном транспорте (авто, или мото повидать родных и знакомых. Как правильно и наименее безболезненно это сделать?

  2. Беатриса

    Сумасшедший дом отдыхает рядом с нашим так называемым президентом

  3. disloti1976

    Неживой-и не мёртвый человек

  4. Злата

    По поводу твоего вопроса есть такая пословица: «не буди лихо пока оно тихо»

  5. Исай

    Я правильно понял? что если в городе нужно ехать 50 км/ч, а я превысил до 69 км/ч, то есть меньше 20 км/ч, то никакого штрафа? Просто все мои знакомые автолюбители утверждают, что не больше 59 км/ч допускаеться ехать

  6. Регина

    Таким образом как минимум 3 млн людей будут втянуты в партию АЕС и исходя из того что АЕС своими предложениями и забастовками добилась для себя только ништяков, то думаю они и дальше получат свой гешефт.

  7. Анфиса

    Тарас Юрист Адвокат ОдессаОтдельно про штрафы видео записывать?

  8. Януарий

    Чётко правильно говорит. Согласна. Это про меня

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных